60 Jahren des Unrechtes
Von: Geist der Wahrheit (geist@himmel.org) [Profil]
Datum: 29.04.2009 17:59
Message-ID: <003e44d3$0$336$c3e8da3@news.astraweb.com>
Newsgroup: de.soc.weltanschauung.misc de.soc.weltanschauung.christentum de.markt.arbeit.d
Datum: 29.04.2009 17:59
Message-ID: <003e44d3$0$336$c3e8da3@news.astraweb.com>
Newsgroup: de.soc.weltanschauung.misc de.soc.weltanschauung.christentum de.markt.arbeit.d
60 Jahren des Unrechtes Das Wort "Unschuldig" ist im Grundgesetz nicht zu finden. Man braucht dieses Wort, um Grundprinzipien der Jurisprudenz zu deklarieren, wie in Konvention für Menschenrechte Artikel 6 Satz 2: "Bis zum Gesetzlichen Nachweis seiner Schuld wird vermutet, dass der wegen einer strafbaren Handlung Angeklagte unschuldig ist." Engl. "Any person charged with an offence has the right to be presumed innocent until proven guilty according to law in a fair and public hearing by an independent and impartial tribunal." Präsumtion der Unschuld auch bedeutet, dass niemand seine Unschuld, egal welche, beweisen muss. Wer Schuld eines anderen behautet, muss Existenz dieser Schuld beweisen. Zu Unrecht kann man ohne Präsumtion der Unschuld nicht nur einen Angeklagten, sondern auch eine Person in einem zivilen Streit oder durch Beamtenmacht behandeln. Unschuld ist primär und permanent, Schuld ist sekundär und vorläufig. Im Grunde der Präsumtion der Unschuld liegt einfache logische Sache. Es ist unmöglich zu beweisen, dass etwas nicht existiert. Wenn ein dünkelhafter Querkopf fordert dich an, beweis, dass es keine günstigere Wohnung als die, welche du mietest, existiert, dann werden wir Leistung "Kosten der Unterkunft" nicht kürzen. Ein Mensche wird von solchem Unrecht, welche größer als ganzes Universum ist, einfach zerquetscht. Noch mehr verletzt man dein Recht auf Präsumtion der Unschuld, wenn ALG II Behörden behaupten, dass deine Wohnung gemäß § 22 SGB II unangemessen sei, und sie kürzen wegen dieser angeblichen Schuld die Leistung. Welche Wohnung unangemessen sein kann, beschreibt § 22 SGB II nicht. Unangemessenheit muss für gesunden Verstand offensichtlich sein. Zum Beispiel, eine Wohnung kann für einen ALG II Empfänger unangemessen sein, wenn alle Sanitätsanlagen vergoldet sind. Wenn plus minus ein Quadratmeter der Wohnfläche eine Wohnung unangemessen macht, dann widerspricht es schon gesundem Verstand. Wenn ALG II Behörden zwingen einen Menschen eine günstigere Wohnung zu suchen, dann ist es unmöglich zu beweisen, das es so eine Wohnung nicht existiert. ALG II Behörden zwingen einen bettelarmen und schutzlosen ALG II Opfer die Arbeit machen, für welche sie selbst gemäß der Präsumtion der Unschuld verpflichtet sind. ALG II Behörden suchen und vielleicht finden eine günstigere Wohnung und dann machen dem Armen einen Zwangsangebot umzuziehen. Das wäre richtig und dagegen kann man nichts tun. Das ist eine Sache. Auf andere Seite haben wir alles mögliches im Grundgesetz verankert: absolute Freiheit der Richter alles zu tun, was sie wollen, und Entscheidungen treffen, welche sie wollen; Freiheit, beliebige Verbände zu bilden, auch verschwörerische Banden der Juristen, oder Verbände der Arbeitgeber, welche unter sich schwarze Listen der Arbeitnehmer führen, welche ein neues Job in alle Ewigkeit nicht finden; Freiheit der Meinung, welche allen Geld- und Machthabenden gefehlt; Gleichheit von allen vor dem Gesetz, wenn diese vorher gleich nach Maß des Geldes und die Macht waren, wobei Juristen halten sich über dem Gesetz stehend. Wurde irgendwelcher Richter in diesen 60 Jahren je wegen Straftat verurteilt? Wurde ein Richter wegen Befangenheit je suspendiert? Wie wir keine Statistik über Lottomillionäre haben, wobei es nicht um Personalien handelt, sondern um Alter, Beruf, Religion, Reichtumsgrad und Parteiligkeit, so gibt es keine Statistik über Juristen - Verbrechern, als ob sie alle von Geburt heilig wären. Statistik über Lottomillionäre wird uns sofort sagen, dass immer die Gleichen am Jeckpot sitzen. Statistik über Straftaten der Juristen wird uns zeigen, dass es solchen überhaupt nicht gibt, nicht weil sie immer dem Gesetz gehorchen, sondern sie alle einander decken und nicht lassen, dass etwas einem juristischen Bruder vor dem Gesetz zugestoßen wird. Alle Juristen sind unter sich gleich vor dem Gesetz, alle Reiche - unter sich, und alle Mächtige - noch mal unter sich. Wobei normale Bürger haben keinen Recht auf Präsumtion der Unschuld, stehen als letzte in der Schlange zu Gerechtigkeit vor dem Gesetz. 60 Jahren hat man nicht bemerkt, dass Grundgesetz kein Wort über Präsumtion der Unschuld verloren hat. Ja! Es gibt in Deutschland keine Präsumtion der Unschuld! Wir alle sind im Sinne der Anklage, egal welchen, schuldig. De facto existiert in Deutschland Präsumtion der Schuld. Staatsanwaltschaft braucht nicht deine Schuld zu beweisen. Wenn Staatsanwalt sagt, dass du schuldig im Sinne der Anklage bist, dann wird jeder Richter, sein Kumpel, dem Staatanwalt zustimmen. Dann wird dieser Richter dich mit seinen Leichenaugen anschauen und sagen: Sie müssen uns beweisen, dass sie unschuldig sind. Weil niemand in der Lage ist, seine Unschuld zu beweisen, wirst du in allen Fällen für schuldig gesprochen. Von Zeit zu Zeit veranstalten diese juristische Sadisten Show in Fernsehen, wo sie sich für Trennen bewegende Menschlichkeit ereifern. Und warum hat Verfassungsgericht alle diese 60 Jahren nicht bemerkt, dass im Grundgesetz an einen den wichtigsten Gesetz mangelt: Präsumtion der Unschuld? Weil nicht nur fast alle Juristen schlecht ausgebildet sind(so was wie Priesterseminare in Jura absolviert haben), sondern auch einige Richter beim Verfassungsgericht haben nie Jura studiert: sie sind Politiker und keine Juristen! Ein Verteidigungsminister hat nie an einer militärischen Akademie studiert und hat keine Ahnung vom Heerwesen, Kriegswesen, Truppenkunde, Kriegswesen, Waffenhandwerk, Wehrkunde und Wehrwesen. Überall in Deutschland besitzen Schlüsselpositionen in Politik, Regierung, Jurisprudenz und Wirtschaft Leute, welche dafür beruflich nicht geeignet sind. Profane regieren die Welt. Wenige Juristen wissen es, was Präsumtion der Unschuld bedeutet, noch wenige werden in der Lage, solche Worte auszusprechen. Dieser Staat wird von Analphabetentum in Abgrund des Verderbens geworfen. 60 Jahre des absoluten Unrechtes und Willkür! Ein Versagerrechtsanwalt spielt die Rolle eines Napoleons. Ich erlaube mir zu fragen: Hat Führer je an einer Militärakademie studiert? Juristen benehmen sich wie Metzger, welche menschlichen Seelen in Stücke zerhacken. Hochstapler, Betrüger und Diebe halten Gesellschaft des Unrechtes aufrecht, wo dem Menschen seine Würde, Recht auf Gerechtigkeit und Sinn des Lebens weggenommen wurde. Wir alle sind an diesen Nichts hoffnungslos ausgeliefert. Jeder Mensch ist geboren um glücklich zu sein und bedeutenden Sinn des Lebens zu haben. Müssen wir es so weiter dulden? Diese werden es nicht zögern uns allen zu vernichten.[ Auf dieses Posting antworten ]
