• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: Computerindustrie VS Raumfahrtindustrie

Uwe Hercksen schrieb:
>
>
> Michael Hess schrieb:
>
>> Schaut doch mal mit welchen Reserven die so bei der Apollo V
>> arbeiteten... "just in case".
>> Dann kann man halt 4 von 5 Triebwerke einfach länger brennen
lassen,
>> um den selben Impuls zu bekommen wenn ein Triebwerk meint sauer zu
>> werden.
>
> Hallo,
>
> man hatte sogar so viele Reserven das man später sogar noch das
Mondauto
> und Experimente die man auf dem Mond zurücklies auf das LEM mit
> draufpacken konnte.
>
> Aber als bei Apollo 13 der Sauerstofftank platzte hatte das Servicemodul
> keinerlei nutzbare Reserven mehr, die Batterien im Kommandomodul
> reichten gerade noch so eben für den Wiedereintritt und das
Landemodul
> war für die Verwendung als Rettungsboot in keiner Weise vorgesehen.

Ja APOLLO 13 ist schon ein Spezialfall weil durch den extrem
unglücklichen Ort der "Explosion" sowohl MainBus A als auch B
ausfielen die IIRC ja eben genau als Redundanz zu einander
gedacht waren.
"Es gibt nie einen Doppelversager" ist ja auch ein Satz der immer
Gänsehaut erzeugt, wieviel Redundanz ist ok wieviel ist zuviel.
Siehe Ariane 5 der Computerfehler, Redundanz war ausreichend da..
nur mit dem gleichen Fehler (8bit Bus für 16 Bit Word) belastet
und PENG!.

Ok das mit der Batterie bei Apollo 13 war schon heftig, ist das
später geändert worden im Design?

Servus,
Michael

--
34Deg. 52' 25.04'' N; 135Deg. 39' 38.92'' E
"Gott gebe mir die Kraft zu ändern, was ich kann.
Das Unvermögen zu akzeptieren was ich nicht kann
und die Unfähigkeit den Unterschied zu erkennen!"
(Calvin)

Antworten