Re: Endlich!: Hausdurchsuchung bei Künstlerpaar CARA GAN O und TOM SACK
Von: Ronald Becker (rb-usenet@arcor.de) [Profil]
Datum: 13.04.2008 21:56
Message-ID: <480265ba$0$625$9b4e6d93@newsspool1.arcor-online.net>
Newsgroup: de.soc.recht.strafrecht de.soc.recht.misc de.rec.kunst.misc de.soc.politik.misc
Datum: 13.04.2008 21:56
Message-ID: <480265ba$0$625$9b4e6d93@newsspool1.arcor-online.net>
Newsgroup: de.soc.recht.strafrecht de.soc.recht.misc de.rec.kunst.misc de.soc.politik.misc
"Gerrit Brodmann" <gerrit.brodmann@gmx.de> schrieb > Gegen das Abbilden hat auch keiner was gesagt, allerdings gegen das > Veröffentlichen. Art. 5 I GG schützt auch die Veröffentlichung. > Weil Du ihnen das Recht am eigenen Bild nach § 22 KUG verwehrst Nein, das tue ich nicht. Dieses Recht am eigenen Bild kann eine Veröffentlichung aber grundsätzlich nicht verhindert. > Stimmt, er hat die Bilder (bzw den Film) unerlaubt veröffentlicht und > gegen § 22 KUG verstossen. Ich habe meine Zweifel, ob die Polizisten > hier als "Personen des Zeitgeschehens" im Sinne des Gesetzes zu sehen > sind. Warum unerlaubt? Wieso liegt ein Verstoß gegen § 22 KUG vor? Was hat die Figur von der Person der Zeitgeschichte mit einem hoheitlich handelnden Staatsorgan zu tun? -- R.B.[ Auf dieses Posting antworten ]
Antworten
- Gerrit Brodmann (14.04.2008 18:47)
- Ronald Becker (14.04.2008 20:13)
- Gerrit Brodmann (14.04.2008 22:23)
- Ronald Becker (14.04.2008 23:14)
