• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: !!! SKANDALVIDEO !!! - Rechtswidrige Hausdurchsu chung bei Künstlerpaar CARA GANO und TOM SACK

On 14 Apr., 11:24, "Josef Mühlbacher" <josef_muehlbac...@utanet.at>
wrote:


> Im gegenständlichen Fall geht es aber eigentlich "nur" um
mutmaßliche
> Fälschungen. Jemand hat mitleidheischend die "Ungerechtigkeit" des
> Justizvollzuges benutzt um von den Anschuldigungen gegen die eigene Person

> abzulenken und ein wenig PR zu betreiben.

Möglicherweise kenne ich den Fall nicht ausreichend. Tatsache ist: Bei
mir kam nur an, dass es dabei um überteuerte Bilder einer gewissen
Cara Gano geht, die nicht gerade mit Inhalten gesegnet sind. Von
Fälschungen habe ich zumindest nichts mitbekommen. Wo ist mir
entgangen, dass Kandinsky draufsteht?
Gut, das Video war nicht so gemacht, dass mir vor Interesse der Atem
stockte. besonderes Mitleid konnte ich allerdings auch nicht
empfinden. Die Beweiskraft dürfte gleich Null sein:) Dafür klebte dann
das menetekelhafte Abbeten der Kopierregeln wie zäher Schleim in
meinem Opera (GGG) Besonders lächerlich fand ich die Frage hier, ob
man einem armen Mütterchen ein überteuertes Bild verkaufen dürfte.
Dazu nur: Eine Fälschung NEIN,NEIN,NEIN!!!!!!!!!! Aber ein Bild von
einer meinetwegen nicht besonders interessanten Künstlerin für 400.-
Euro? wenn es freiwillig ersteigert wurde, wo liegt das Problem? Muß
jeder, der bei ebay zockt einen psychischen Eignungstest bestehen?
Oder gelten schlicht und einfach Marktregeln ( auch wenn sie mit
tatsächlichen Werten nichts zu tun haben)


> Mit der Freiheit der Kunst hat das nichts zu tun, genausowenig wie mit der

> Definition von Künstler oder den Kunstmarkt. Das ist ganz einfach Betrug
.
> Wenn du unter eine deiner Zeichnungen Kandinsky schreibst und sie als
> Kandinsky verkaufst oder anbietest, ist es unwesentlich, wie gut du
> gezeichnet hast.

Das ist vollkommen richtig, nur wo ist es mir entgangen, dass da ein
derartiges Artefakt auftaucht?

>
> Gewinnmaximierung bei Kunstwerken ist an sich nichts verwerfliches, wie be
i
> jeder Ware (klingt kalt, ist aber die Praxis), aber nur wenn Claudia bei
> Claudia draufsteht (s.o.).

Einverstanden, obwohl mit diesem Beispiel schlecht unterlegt :))))

ICH FÄLSCHE NICHT, ICH VERKAUFE NICHT EINMAL (MEHR), ICH FRISIERE
KEINE VITA, ICH BETREIBE KEINE GALERIE.

Meine vorherrschende Erfahrung ist nicht, dass ein Harz IV Mütterchen
in Galerien oder bei ebay versehentlich an schlechte überteuerte Kunst
gerät, sondern dass der Künstler in der Regel das schwächste Glied in
der Kette ist und deshalb eher zum Abzockopfer prädestiniert ist.

Claudia
www.claudia-kastl.de

Antworten