• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: Eigenverantwortung

Thomas Koller wrote:

> Das seh ich nicht so. Mag zwar für einige Exemplare gelten, aber vor allem
> im Breitensport ist gerade bei den alpinen Sportarten die Natur und
> Umgebung auch sehr entscheidend für die Motivation, natürlich nicht nur.

Es mag sein, dass sich Naturbegeisterte sportlich bewegen. Ich schrieb aber eher von den
Freizeit- und Profisportlern, denen die Natur eher als Kulisse für ihr primäres
Ziel
"wettbewerblich Sport treiben" dient. Ich klettere auch, fahre leidlich Ski,
jogge und
springe Fallschirm. Speziell beim Joggen geniesse ich den Wald und die Umgebung.

> Bei Wettbewerbssportlern ist natürlich das Ergebnis entscheidender als
> bei Hobbysportlern, aber bei vielen durchaus nicht das einzige Ziel.
> Man sollte nicht von ein paar Extrembeispielen auf alle schliessen.

Das im Artikel genannte Beispiel, auf das dieser Thread Bezug nimmt, ist aber ein
Extrembeispiel.

> In dem konkreten Fall wohl nicht. Das dürften eher Hobbysportler gewesen
> sein, die sich überschätzt haben. Aber natürlich kommt sowas auch
bei
> Profis vor. Warum sollten auch Hobbysportler so viel vernünftiger sein
> als die Profis.

Weil sie die Chance haben, sich weniger um ihren Verdienst beim Sport kümmern zu
müssen
und sich ihrer Umgebung widmen könnten. Sie sind eben keine Profis, sondern Freizeit
(AKA
Hobby)-Sportler. Es gibt dann eh nix zu verdienen, ausser Erkenntnis.

> Dumm natürlich, wenn sich jemand von Vorbildern
> zu was unüberlegten inspirieren lässt, aber letztlich ist jeder für
> sich selbst verantwortlich.

Jemand, der die Tour de France fährt und sein Blut per EPO staut, kann wenigstens auf
einen einträglichen Gewinn hoffen. Die Freizeitradler, die sich ihre Vorbilder bei
dieser
Tour suchen und auch biochemisch auf Vordermann bringen, sind einfach nur gestört.
Scheinbar klappt es mit der Selbstverantwortung nicht so ganz.

> Selbst da kann was passieren, auch wenn dort der Betreiber natürlich bis
> zu einem gewissen Grad Aufsichtspflicht hat.

Natürlich kann etwas in der Natur passieren. Unser Leben ist der Natur egal, wir aber
sollten wissen, dass die Natur für uns lebensgefährlich sein kann und uns so
weit wie
möglich entsprechend verhalten. Wenn der Veranstalter des Extremrennens aber schon
vorher
sagt, dass die Witterungsverhältnisse nicht in Ordnung sind, haben mindestens zwei
Instanzen der sich "intelligent" nennenden Spezies Mensch versagt. Der
Veranstalter, der
trotzdem starten ließ, ohne anscheiend die Ausrüstung zu kontrollieren. Dann
die
"Sportler", denen ihr Ehrgeiz die Nutzung ihres Verstandes untersagte. Die Natur
trifft
keine Schuld, alles schien vorher bekannt zu sein.

> Ich hoffe aber nicht, dass man den tragischen Fall zum Anlass nimmt,
> Sportveranstaltungen in freier Natur generell zu verbieten, oder mit
> übertriebenen Haftungsauflagen quasi unmöglich macht.

Haftung nutzt dir hinterher sowieso nix, sie kann auch nicht wiederbeleben. Wer aber
andere wissentlich in Lebensgefahr bringt, ist zumindest verantwortlich. Auch diejenigen,
die sich selber in Gefahr bringen, können sich auch nicht aus der Verantwortung ihren
Angehörigen gegenüber harsus stehlen (leider tun sie es trotzdem).
Haftungsauflagen, Klagen und Versicherungen sind leider ein Symptom unserer Zeit.
Leidererstzen sie nicht das eigentlich Fehlende: das Verantwortungsgefühl. Zumal es
Politiker und andere Vorbildpersonen auch nicht mehrheitlich mehr besitzen, stattdessen
vorgeschützte Vergesslichkeit und vorgetäuschtes Unwissen.

Mein Fallschirmsprunglehrer, Dieter Leinfelder, sagte immer: "Use your brain".
Das brachte
es für mich auf den Punkt.

Reiner

Antworten