Re: Gillette Mach3

Hallo,

Stephan WindmÃ¼ller <usenet-reply-2008@white-hawk.de> wrote:
> Oliver Schad <nospam.spam.entfernen@oschad.de> wrote:
>>> beim aktuellen stand der technik ist es kaum moeglich, ohne die
>>> verwendung von Session-Cookies einen halbwegs sicheren bestellvorgang
>>> ueber das web zuzulassen.
>> Die Frage ist: Was zur HÃ¶lle ist an einem Cookie so
gefÃ¤hrlich, dass man
>> das nicht will?
> GefÃ¤hrlich ist das nicht, aber es untergrÃ¤bt meine
PrivatsphÃ¤re. Ein
> Anbieter wie Doubleclick legt durch ein eingebundenes Frame auf Seite A
> ein Cookie mit GÃ¼ltigkeit fÃ¼r die
nÃ¤chsten paar Dekaden an, das
> natÃ¼rlich auch auf Seite B wieder von Doubeclick ausgelesen wird. So
> kann dieser Dienst mein Nutzungsverhalten bzw. die von mir besuchten
> Seiten protokollieren und das passt mir nicht.

... folglich beschraenkt man die Gueltigkeitsdauer von cookies auf die
laufende Browser-Session statt Cookies ganz zu verbieten, ja das waere
sinnvoll. Nicht sinnvoll hingegen waere das generelle sperren von Cookies,
denn das schiesst weit ueber das Ziel hinaus und nimmt eine Reihe sehr
sinnvoller Moeglichkeiten (z.B. bzgl. "Sessionverwaltung" mancher Web-
sites, denn die Verwendung von Cookies kann in diesem Fall die Sicherheit
gegenueber "Session-ID per Post" oder gar "Session-ID in der URL"
sogar
erhoehen ...).

> Meine LÃ¶sung an dieser Stelle: Alle Cookies (bis auf wenige Ausnahmen)
> werden so abgeÃ¤ndert, dass sie zum Ende der Session ablaufen.

Korrekt. Ansonsten ist es sinnvoll, gelegentlich mal bei den mittlerweile
angesammelten Cookies aufzuraeumen (ja, auch diese Moeglichkeit besteht
i.d.R. durchaus).

Tschuess,
Juergen Ilse			(juergen@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname (auch wenn er Teil einer Mailadresse ist) ist nur ein Name,
nicht mehr und nicht weniger ...
[ Auf dieses Posting antworten ]