Re: Suspend-to-ram sinnvoll?

"Achim Cwiekalik" <achim.cwiekalik@arcor.de> wrote:

>"Richard W. Könning" <Richard.Koenning@t-online.de> schrieb:
>
>>
>> Was soll an einer CPU auf "Halt" nicht sinnvoll sein? Dafür
braucht
>> man aber imho kein Cool and Quiet (was immer das sein mag), sondern
>
>Halt heißt halt, gleich Stillstand. Eine CPU muß immer laufen, und sei
es
>nur mit geringer Geschwindigkeit.

Nein, eine CPU muß nicht immer laufen (wenn sie nicht selbst
dynamisches RAM verwendet).

>Und genau das macht "Cool and Quiet". Hat der Compi nichts zu tun wird die
>Taktfrequenz runter gefahren.

Wenn die CPU *nichts* zu tun hat, dann sollte sie angehalten werden,
denn es gibt für sie nichts zu tun. Die Taktfrequenz sollte
runtergefahren werden, wenn sie *wenig* zu tun hat.

>> das wird von richtigen(tm) Betriebssystemen schon lange gemacht, wenn
>> die CPU nichts zu tun hat.
>
>Ach, erst weißt Du nicht was es bedeutet, jetzt hast Du auf einmal
>einrichtiges BS (ich tippe auf Linux).

Unter richtige(tm) Betriebssysteme zähle ich u.a. Linux, aber auch
Windows NT.
Ciao,
Richard
--
Dr. Richard Könning          Heßstraße 63
Tel.: 089/5232488            80798 München

[ Auf dieses Posting antworten ]

Antworten

Alex Thielemann (05.07.2008 11:11)

Richard W. Könning (06.07.2008 01:35)