Kennen Browser noch den Rückkehrcode 304?
Von: Wolfgang Ewert (w.ewert2002@gmx.de) [Profil]
Datum: 07.07.2009 17:27
Message-ID: <7bh7qqF24171uU1@mid.individual.net>
Followup-to: de.comm.software.browser.misc
Newsgroup: de.comm.software.mozilla.browser de.comm.software.webserver de.comm.infosystems.www.authoring.misc de.comm.software.browser.misc
Datum: 07.07.2009 17:27
Message-ID: <7bh7qqF24171uU1@mid.individual.net>
Followup-to: de.comm.software.browser.misc
Newsgroup: de.comm.software.mozilla.browser de.comm.software.webserver de.comm.infosystems.www.authoring.misc de.comm.software.browser.misc
Hi, Ich habe mit einigem Aufwand allen per PHP-Script ausgelieferten Seiten folgende Angaben verpasst (bei statischen Seiten macht's der Indianer für mich ähnlich): Expires: Tue, 04 Aug 2009 13:21:31 GMT Cache-Control: must-revalidate, proxy-revalidate, private Etag: bc165cc0f84d54a34c5250c67208c903 Last-Modified: Mon, 30 Jun 2008 22:00:00 GMT (ähnlich der folgenden Empfehlungen http://www.php.net/manual/de/function.header.php ) Bei Wiederaufruf und bei Übereinstimmung von einem der beiden letzt- genannten Merkmale wird dem Client ein Header "304 Not Modified" ohne Content zurückgegeben. Das klappt auch im Zusammenspiel mit meinen Browsern sowie mit den Robots der großen SEs (Google- u. msnbot sowie slurp). Mir fällt aber auf, dass die Browser (die nicht in meiner Gewalt stehen), mit zunehmender Tendenz dieses Zusammenspiel ignorieren und lieber die Seiten oder Bilder 10x anfordern. Mit "Tendenz" meine ich eine 304/200-Rate von ursprünglich 10...15% zu jetzt ca. 2% (Meinereiner und die Bots ausgeklammert). Hmmm, bringt es dann noch was, an solchen Sachen zwecks Traffic-Minimierung und Geschwindigkeitsverbesserung rumzufummeln? fragt Wolfgang[ Auf dieses Posting antworten ]
Antworten
- Christoph Schneegans (07.07.2009 23:32)
- Erich H. (08.07.2009 12:49)
- Christoph Schneegans (08.07.2009 14:10)
- Thomas 'PointedEars' Lahn (22.07.2009 03:52)
