• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: DTAG Probleme ?

On Sun, 22 Apr 2007 12:36:28 GMT, chappenzeller@hotmail.com (Christian
Appenzeller) wrote:
>Nun, Cogent und DTAG peeren wohl an verschiedenen Standorten -
>und Cogent ist auch kein rein ameikanischer ISP. Von daher sollte man
>dort eigentlich auch an einer guten Erreichbarkeit aus dem groessten
>deutschen DSL-Netz interessiert sein.

Sind sie wohl auch, aber die zahlen halt nix dafür außer
den Leitungskosten. Und wenn Cogent sich auch nur bei
einem einzigen Peer auf Zahlungen einließe, dann hätten
sie ein massives Problem.

Ich meine, dass Cogent gar nicht mal so extrem der
Billisch-Dumper ist, aber sie sind halt verflucht fix in der
Kundenaquise und relativ günstig.

Im Grunde bringen die ganzen Politik-Spiele an der Ecke
nicht wirklich etwas, jeder sollte zusehen, dass er seine
Kunden qualitativ gut bedient. Für alles andere ist
Bandbreite viel zu billig und die wirklich großen Player
wie Google & Co. werden sich auf nix einlassen.

>Auf der Cogent-Website ruehmt man sich ja fuer eine offene
>Peering-Strategie...

Geht wohl auch, ich sehe gerade, dass deren INXS Peering
jetzt offenbar aktiv ist (war vor einiger Zeit noch nicht), ergo
werd ich die Tage mal eine Email aufsetzen :-)

>Ich dachte Du haettest einem Transit via DTAG erstmal fuer
>laengere Zeit abgeschworen... ;-)

Pack schlägt sich, Pack verträgt sich.

Eigentlich ist das schade, dass DTAG nicht mehr aus ihrem
Potential macht.

Beispiel: $SALES kommt mit dem Company Connect 2/34
an, der tatsächlich auf SDH/Glas rangeführt wird und bei
GByte-Abrechnung auch offen ist.
$SALES stolz: "Geht auch bei euch in Erding, kostet
knapp 890 ?".
Ich : "Klingt gut für das Geld, gerade weil _hier_ vor Ort,
schafft Redundanz."
$SALES weiß auch: "Ihr braucht alles mit BGP."
Ich: "Klar, schön, dass jemand daran denkt, also macht bitte
entsprechendes Angebot."

Du kannst Dir denken, dass ich noch immer warte, das Feature
war wohl nicht in der von Bonn abgesegneten Standard-
Angebots-Zulassungsliste. Und das, obwohl offenbar mit 720x
Routern installiert wird (ergo meine erste Anregung an
$SALES: Schaut Euch die Konverter an und macht
internen Verbesserungsvorschlag, die Ersparnis sollte für
einige Jahresgratifikationen gut sein ... ).

Exakt das ist auch das Thema, warum bestimmte Transit-
Anbieter schneller zum Zug kommen: Die sind einfach
_unkompliziert_. Man sagt, welche Bandbreite man
wo braucht, es kommt ein Angebot, und wenn das
zusagt, wird ein Patchkabel gesteckt. Thats it.
Kein Abschlußrouter usw., den hat der BGP-Kunde eh' selber.
Die Teutschen schalten da erstmal zwanzig Produktplaner
und fünfzig Controller ein und gründen einen Arbeitskreis ...

Hatte ich übrigens auch gerade bei einem Citycarrier,
der zu groß geworden ist, Angebot für 1 bis 6 MBit/s DSL
Terminierung gibt es laut Liste, 16 MBit/s geht technisch
auch, war aber nicht in Preisliste. Ist es bis heute nicht
und ergo haben sie den Auftrag nicht bekommen,
es soll andere geben, die dafür einen Preis nennen können ...

>OT: Bei den Kabelnetzbetreibern ist uebrigens interessanterweise
>Level3 offenbar recht beliebt als IP-Transit-Partner...

Mag sein, aber bei Level 3 hab' ich ein ungutes Bauchgefühl.
Die Aktion mit der Cogent-Abschaltung mag' zwar mutig
gewesen sein, aber sie sagt mir auch etwas über die Denke
bzgl. der eigenen Kunden aus, die davon betroffen waren.
Außerdem sehe ich die Erreichbarkeit als nicht so gut an,
mach mal einen Trace via KPN, dann weißt Du, was ich
meine. Und das sowie der Chicago-Meltdown passt halt
nicht wirklich mit der propagierten Attitüde zusammen ...

Gruß Oliver

--
Oliver Bartels + Erding, Germany + obartels@bartels.de
http://www.bartels.de + Phone: +49-8122-9729-0 Fax: -10

Antworten