Fragen zu MIME-Codierung

Hi,

auf Anraten eines Kollegen stelle ich die Frage mal in dieser NG.

Ich habe folgendes Szenario:

- eine Software erzeugt eine EDIFACT Datei
- diese wird in Lotus Notes an eine Mail angehängt und verschickt
- die Mail landet bei einem Postfix mit SpamAssassin und Virenscanner
- von dort wird sie weitergeleitet an einen Exchange 2007 Server
- greift der User nun per Outlook 2007 auf die Mail zu, ist kein Anhang
zu sehen
- der Fehler scheint bei mindestens zwei Kunden aufzutreten; andere
Empfänger haben dieses Problem (angeblich) nicht
- der Anhang wird, laut Rohtext der Mail, base64-codiert

Leider habe ich keinen direkten Zugriff auf die Original-Mails, nur auf
eine (am Postfix) weitergeleitete Version. Beim Betrachten der Mails
sind mir zwei Dinge aufgefallen, die ich nicht so ganz verstehe:

- die EDIFACT-Datei ist eine Textdatei. Obwohl sie eigentlich angehängt
werden soll, steht in der Mail

Content-Disposition: inline

Müsste es dann nicht

Content-Disposition: attachment

lauten?

Faszinierend fand ich auch den mixed/alternative Part (es handelt sich
hierbei um einen kurzen Disclaimer). Der Teil mit dem HTML-Code hat die
folgenden Zeilen am Anfang:

Content-Type: text/html
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Der Nur-Text-Teil hat die folgenden Zeilen am Anfang:

Content-Type: text/plain
Content-Transfer-Encoding: 7bit

Was mich hierbei wunderts ist, dass dieser Teil Umlaute enthält. Ist das
korrekt?

Leider kenne ich keinen direkten Weg, diese Mails in Outlook abzulegen.
Mit dem Tool Aid4Mail habe ich die Textdatei (umbenannt in .eml) in mein
en Stand-Alone Outlook Client importiert und da war der Anhang korrekt
zu sehen (mit der Endung .txt).

Ich bin nun auf den folgenden Artikel gestossen:

http://support.microsoft.com/?scid=kb%3Ben-us%3B814111&x&y=1

Der hat mich nun komplett verwirrt. Ich dachte eigentlich, dass
content-disposition: inline dazu führt, dass das Objekt (also zB ein
Bild) innerhalb des Textes angezeigt wird. Diesen Artikel verstehe ich
nun so, dass Outlook das komplett ignoriert und Attachments IMMER
anhängt, egal was content-disposition sagt. Ist das nicht ein Verstoss
gegen den im Artikel erwähnten RFC?

Mit freundlichen Grüßen

Thomas Wallutis
[ Auf dieses Posting antworten ]