• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: Brennender Wolkenkratzer in China verweigert Einsturz

On 15 Feb., 12:22, Frank Lisowski <frank.lisow...@yahoo.de> wrote:

> Di sendest uns einen Link in dem Attas Phantom Pass schon im Link Titel
> erwähnt wird. Auf 3/4 der Seite wird auch über Attas Pass berichtet. 
Und
> jetzt habe ich Atta reingebracht?

Richtig, denn du hast zufällig vergessen, daß ich ein ganz bestimmtes
Zitat von der Seite verlinkt habe:
"Es handelt sich nachweislich um eine absurde Fantasie aus dem Hause
Hauß, die nur am Rande mit der tatsächlich dokumentierten Version zu
tun hat."

Hättest du den Zusammenhang dieses Zitates berücksichtigt und wärest
des Scrollens mächtig, dann hätte keine einzige Zeile über den Atta-
Quatsch verloren werden müssen.
Die "absurde Fantasie" bezieht sich auf die nachgeplapperte Pfennig-
Story. Eigentlich gibts da überhaupt nichts misszuverstehen. Nix Atta -
Pass. Jetzt kapiert?

> Wer wäre denn deiner Meinung nach ein Seriöser Kritiker(aus den Flute
n
> ;)? Für mich z.b. Richard Gage(Architekt). Wenn man mal nach debunking
> Richard Gage sucht, wird man jede Menge Angriffe auf seine Person
> finden, aber so gut wie nichts was seine Argumente angreift.

Gage? Eine Witzfigur, vom Theologen Griffin zum Thema gebracht.
Seine grenzenlose Fantasie kannst du mal hier bewundern:
http://www.youtube.com/watch?v=eFMP0Y32OZo

Komm mir jetzt bitte nicht mit der Befangenheit Louizeauxs. Es geht
darum, daß auch bei Gage nicht zu erkennen ist, wo die Fantasie endet
und echte Fakten vorliegen.

Oder wie wärs mit der Kartonnummer über den freien Fall, von dem doch
auch du weisst, daß es den nicht gab?
http://www.youtube.com/watch?v=hFVi4qbN2jM

Gaga.

Die ganzen Sprenghampelmänner führen das Thema ins Lächerliche, nicht
die debunker.
Die seriösen Kritiken befassen sich mit dem saudi-arabischen
Islamisten-Sumpf und mit den Instrumentalisierungen der
Anschläge.

> Auch hier wirst Du feststellen, das ich im Thread an Personen wie Hauß
> und Bühlow durchaus berechtigte Kritik geübt habe.

Ok, dann sorry.

> Aber Journalisten zu unterstellen das sie bewußt Lügen ist ein sehr
> harter Angriff.

Ich kann anhand der vielen Beispiele mieser Recherche und
nachweisbarer Irreführungen auch sagen, die Typen sind unfähig und
kontraproduktiv.
Macht die Sache kein bisschen besser.

Antworten