Re: Schärfentiefe bei Nicht-Vollformat-DSL Rs

Matthias Wieser schrieb:
> Helmut Faugel wrote:
>>Dieter Lefeling schrieb:
>>>Helmut Faugel schrieb:
>>>>Also bevor ich zu einem stabilisierten Zoom, das üblicherweise
>>>>eine Lichtstärke von f/3,5 bis f/5,6 hat(diverse
"Normalzooms"
>>>>von Canon und Nikon) greife, vertraue ich auf Festbrennweiten
>>>>mit f/2 oder besser.
>>>
>>>So, und jetzt stell Dir mal vor, was mit einem 2,8er Zoom *und* IS
>>>noch alles moeglich ist. 8-)
>>>Habe ich gestern abend mal ausprobieren koennen. Kleinbildaequivalente
>>>28 bis 90 mm mit 1/6 bis 1/8 s aus freier Hand.
>>
>>Das Ding ist bislang einzigartig, und sowie Geld würde ich nicht
>>für eine "Krücke" nicht ausgeben
>
> Wart's ab, der technische Vortschritt (auch wenn du dessen Existenz gerne
> mal bestreitest...)

Ich bestreite nicht das es einen technischen Fortschritt
gibt, aber es gibt Grenzen die man schwer um gehen kann.

> wird sowas in Zukunft schon erschwinglicher machen.

Ein vergleichbares Objektiv(Bildwinkel, Lichtstärke), wenn auch
ohne IS, ist das EF 2,8/24-70L USM und kostet etwa gleichviel.

Was die Preisentwicklung dieser Objektivkategorie betrifft bin ich
Pessimist, ich verfolge die Preise seit dem EF 2,8-4/28-80L USM
und sehe da keinen Grund zum jubeln.


--
Helmut Faugel
[ Auf dieses Posting antworten ]