• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: Zweiter Bewerbungsaufruf dana-Nachwahl III/2008

* Michael Ottenbruch schrieb:
> Am 28 Sep 2008 13:17:30 GMT, schrieb Bjoern Wunschik:
>> * Michael Ottenbruch schrieb:

>> > Zu dumm nur, daß Du für diese Erkenntnis Deine
Ausgangsfrage gar
>> > nicht hättest stellen müssen - und meine
Antwort nicht ignorieren.
>>
>> Ich hab Dir hier keine Frage gestellt. Ãœberblick verloren?
>
> Stimmt, das war Volker. Du hast nur die Antwort ignoriert.

Unsinn. Ich bin im Gegenteil darauf eingegangen.

>> Ich habe
>> lediglich Deine Aussage, Du hättest da keinen Maulkorb,
korrigiert.
>
> Das hast Du nicht getan.

Klar hab ich das. Du schriebst, Du hättest keinen Maulkorb, da Du ja
Deine Meinung sagen dürfest. Volker hat daraufhin gefragt, wie es denn
nun wäre, wenn man Dein Abstimmverhalten aus Deinen
Meinungsäußerungen
ablesen könne, woraufhin Du Deine freie
Meinungsäußerung zu "abwägen"
relativiertest, was ich mit "Also doch Maulkorb." kommentierte.

Mann ey, mach's Dir doch nicht so schwer. Sieh's doch einfach ein, daß
wenn man über sein eigenes Verhalten keine Auskunft geben darf, das ein
Maulkorb ist.


>> Das ist sehr wohl nutzlos, da bis zum "weiteren Versuch in einer
>> bestimmten Richtung" Zeit vergeht und sich die Zusammensetzung der
>> Moderation wieder geändert haben kann. Moving Targets.
>
> Kann - muß aber nicht. Und: Wenn Du nicht in der Lage bist, etwas zu
> nutzen, heißt das nicht, daß es grundsätzlich
nutzlos ist.

Kommt von Dir außer Allgemeinplätzen wie "Meinungen sind wie
Arschlöcher..." oder "Wenn Du nicht in der Lage bist, ..."
auch mal was
substantielles? Also was mit beef?
Mir scheint, Du bist gegen die Veröffentlichung der Stimmen bei
Moderationsentscheidungen. Ist das so? Falls ja, warum?

>> Ihr seid nicht als Team gewählt worden - naja, eigentlich schon,
aber
>> das ist Ewigkeiten her und von dem Team ist fast nichts übrig -
sondern
>> ihr habt jeder einzelne ein "Mandat". Da ist es nicht in Ordnung, zu
>> sagen, wir arbeiten als Team und über die Arbeit des einzelnen
gibt es
>> keine Auskunft.
>
> Die Arbeit des Einzelnen ist sehr wohl zu beurteilen. Ich fange jetzt
> aber für dich den Thread nicht noch einmal von vorne an. Geh acht
> Messages nach oben und fang bei
> <kjfqd41seb6m6s5c1sq3kg0q955qghp090@news.sailor.ping.de> selber nochmal
> an.

Ah ja. Ich soll mir das Abstimmverhalten aus den öffenlichen
Meinungsäußerungen der einzelnen Moderatoren selbst zusammenreimen.
Chic.

Wenn das so gut zueinanderpaßt (was ich noch nicht mal bezweifeln will),
wieso ist es dann ein so großes Problem, die Stimmen einfach mit
hinzuschreiben?


>> >> Wer von den zur Wahl
>> >> stehenden Moderatoren hat das Ergebnis gestützt, wer
war dagegen?
>> >> Wie muß man wählen, wenn man das
nächste mal wieder eine so
>> >> wohltuend vernünftige Entscheidung bekommen
möchte? Es ist ja nicht
>> >> so, daß die Zusammensetzung der Moderation gleich bliebe und
beim
>> >> letzten Entscheid würde nur eine Stimme das Ergebnis
kippen.
>> >
>> > Dumm ist nur, daß bei so gut wie jeder strittigen Entscheidung
>> > innerhalb der Moderation während meiner Amtszeiten
"nur eine Stimme
>> > das Ergebnis [gekippt]" hätte (IOW: ich erinnere mich
an keine
>> > Entscheidung, die gegen genau eine Stimme gefällt worden
wäre).
>>
>> Und deshalb geht es mich nichts an, wie die einzeln gewählten
>> Moderatoren abstimmen? Oder wie soll ich das verstehen? Ich
würde gern
>> so viel wie möglich Moderatoren in der Moderation sehen, die so
>> entschieden haben, wie ich das auch getan hätte.
Dafür möchte ich gern
>> wissen, wie sie nun tatsächlich abstimmen. Hältst
Du dieses Begehren
>> irgendwie für verwerflich oder unredlich?
>
> Wenn Du das von dir weggelassene meines Gedankenganges liest, wirst Du
> feststellen, worauf ich hinaus will. Deine Unterstellungen sind also
> völlig überflüssig.

| Und die Abstimmkonstellationen waren so gut wie jedesmal
| unterschiedlich. Es gibt in dieser Moderation glücklicherweise keine
| Fraktionen, sondern jede Fragestellung wird ausschließlich
| ergebnisorientiert diskutiert. Jeder von uns ist dabei manchmal
| Mindermeiner und manchmal auf der "Gewinner"-Seite. Das ist
übrigens
| einer der Hauptgründe, warum mir die Zusammenarbeit mit diesen Leuten
| so viel Spaß macht. (Das sollte IMHO auch mal gesagt werden.)

Das erhellt jetzt was genau?

Björn Wunschik

Antworten