Re: Result: de.rec.orakel (Chartaaenderung) ABGELEHNT

Am 5 Jul 2008 14:37:35 GMT, schrieb Stefan Froehlich:

> On Sat, 05 Jul 2008 15:57:36 +0200 frank paulsen wrote:
> > eine schweigende mehrheit wird gruende fuer ihr stimmverhalten haben,
> > die irgendwo auf einer skala von desinteresse bis taktik angesiedelt
> > sind.
>
> Desinteresse, ja. Aber _Taktik_? Was erzielt man mit einer nicht
> abgegebenen Stimme, das man nicht auch wesentlich zuverlaessiger durch
> Abgabe einer Stimme mit der gewuenschten Meinungsaeusserung erzielen
> haette koennen?

Ich bin mit der vorhandenen Charta zufrieden und habe es insbesondere
für überflüssig gehalten, wegen einer innerhalb der Parameter
funktionierenden Gruppe drei Verfahren nacheinander durchzuziehen -
andererseits wollte ich einer Chartaänderung nicht im Wege stehen, wenn
sie denn ihr Quorum gefunden hätte. Von daher kam sowieso keine
JA-Stimme, wegen meines Respektes vor demokratischen Prozessen aber auch
keine NEIN-Stimme in Frage. Was also hätte ich tun sollen? Eine
ENTHALTUNG einschicken, damit mein Name auf einer Liste auftaucht?
Danke, ich stehe schon auf genügend Listen.

> > du kannst die motivation nicht zwangsweise ermitteln.
>
> Natuerlich _kann_ jemand aus taktischen Gruenden nicht abstimmen. Ich
> erlaube mir in dem Fall allerdings, die Sinnhaftigkeit dieser Taktik in
> Frage zu stellen.

Ich habe nicht aus taktischen Gründen nicht abgestimmt, sondern deshalb,
weil ich keine von den gezählten Optionen wählen wollte. Das ist auch
solange in Ordnung, wie nicht bei jeder Gelegenheit irgendwelche
Schlauberger aus dem Gebüsch kommen, die ein Grundsatzproblem wittern.

Macht doch einfach endlich mal wieder ein Richtlinienverfahren zur
Absenkung des Quorums: Es wird nicht an den dreißig NEIN-Stimmen
scheitern ...
--
...und tschuess!

Michael
E-mail: M.Ottenbruch@sailor.ping.de
[ Auf dieses Posting antworten ]
Antworten

Stefan Froehlich (07.07.2008 15:13)