• Als Spam markieren
• Beitrag melden

• 
  Diese Gruppe Alles

• Archiv
• RSS-Feeds

• Kontakt
• Hilfe
• Impressum
• Datenschutz

Re: 1. RfD Chartaaenderung von de.soc.usenet (Diskussionsaufruf)

Rainer Georg Blankenagel schrieb:

> Christian Janoff <Christian Janoff <usenet-aug-2007@janoff.de>>:
>
>> Rainer Georg Blankenagel schrieb:
>>
>> [...]
>>> Wie günstig soll denn die Ausgangsbasis /noch/ sein?
>>
>> Bei diesem Thema: So günstig wie nur irgend möglich.
>
> Günstiger, als daß alle zentralen Ansichten in Form von Infotexten
> regelmäßig gepostet werden, geht es eigentlich nicht.
>
> Wie kommst Du eigentlich auf die Idee, daß die Kontrahenten fairer
> miteinander umgingen, weil die Texte plötzlich nur noch "nebenan" zu
finden
> sind?

Ich habe _nirgends_ geschrieben, daß das die Kontrahenten fairer
miteinander umgingen, wären die Texte nur noch "nebenan" zu finden.

Man muß aber - gerade in dieser Gruppe - die _Voraussetzungen_ dafür
schaffen, daß das auch möglich sein kann. Das Posten der Texte wird
nicht als reine Informationsmaßnahme betrachtet, sondern auch als
gezielte Provokation und Trollerei. Dieses permanente Grundrauschen
halte ich nicht für die ideale Ausgangsbasis für eine Annäherung
der Positionen oder für ein Verständnis füreinander. Es mag irgend-
wann eine Annäherung stattfinden, aber dann kommt wieder das nächste
Automatikposting, in dem genau diese Annäherung wieder zunichte-
gemacht wird, indem die altbekannte Position erneut als Quasi-Faktum
proklamiert und von anderen "berichtigt" wird. Und das Spiel fängt
wieder von vorne an. Eine solche Tretmühle wird wohl nur von Leuten
gewünscht, denen die Gruppe an sich ziemlich egal ist.

YMMV.

>> Das ist wie
>> immer Ansichtssache: Dir mag der gegenwärtige Status reichen,
>> ebenso wie es manch anderen reicht, daß z.B. de.alt so ist, wie
>> es eben ist, und ebenso wie manch anderem ein Butterbrot zum Mittag
>> reicht. Das ist natürlich durchaus legitim.
>
> Die Unterstellung, ich sei mit dem gegenwärtigen Status von dsu zufrieden,
> fände mithin die Pöbeleien dort in Ordnung, ist frech.

Ah, da habe ich mich anscheinend wieder mißverständlich ausgedrückt. :-)
Deine Bemerkung "Wie günstig soll die Ausgangsbasis /noch/ sein"
läßt
darauf schließen, daß diese Deiner Meinung nach günstig genug sei.
Mit obigem Absatz möchte ich dieser Meinung lediglich widersprechen,
ohne in irgendeiner Art und Weise irgendetwas zu unterstellen.

Christian

Antworten